Hijab+og+nasjonal+identitet

Det har vært opphetet debatt om hvorvidt en sammen med politiuniform også kunne bære hijab. Bruk litt tid på å sette deg inn i argumenter som blir brukt for og imot hijab. Prøv å gruppere argumentene. Hva slags type retorikk finner du? Vurder kritisk argumentasjonen som brukes. Det vil være dere finner premisser, grunnleggende oppfatninger (som bare indirekte kommer til syne) om hva det vil si å være norsk. Pek på eventuelle slike premisser. Bruk gjerne [|argumentasjonssidene til NDLA].

Ta utgangspunkt i konkrete leserinnlegg, avisledere, intervjuer osv. Oppgi kilde.

Argumenter for: - likestilling [|(Astrid Meland)] - retten til å kle seg som en vil [|(Astrid Meland)] - seksualitet=kvinnelighet [|(kilden)] - politi-hijab (lettere for muslimske kvinner å få jobb, integrering, bredere rekrutering)[|(Astrid Meland)]

Argumenter imot: - kan sammenlignes med kjønnslemlestelse [|(dagbladet)] - hijab er kvinneundertrykkende [|(Astrid Meland)] - religion er en privatsak [|(Astrid Meland)] - nøytralt politi [|(VG)] - blir en islamering av samfunnet [|(HRS)] - uttrykk for menns eiendomsrett overfor kvinner [|(ab24)]

Retorikk: Hvorfor skal muslimene skal få bruke hijab i politiet, når jødene ikke får bruke kippa?

I linken oppføre ser vi hva som argumenteres for og mot. En argumentasjon er først og fremst og begrunne et syn eller en holdning. Hijab-debatten går først og frems ut på religion, liksestilling og hodning til andres kultur og religion, noe som skaper mang ulike syn og meninger rundt denne saken. Når SV går imot denne saken med argumenteter som "at hijab er kvinneundertrykkende og at religion [|er en privatsak]", går en del av Krf medlemmene i mot fordi de liker religiøse symboler. Dette støtter opp både for og imot hijab-debatten. Logos er brukt her, og er et retorisk virkemiddel som sies at det skal argumenters godt, og at vi skal tro på budskapet. Andre tilhengere som er for hijab mener at " Norge må være et flerkulturelt samfunn som er åpne for alle livssyn." og " Å forby hijab i politiet betyr yrkesforbud for kvinnelige muslimer, fordi hijab er en udiskutabel plikt for religøse." mens andre mener at "det ofte er brødre eller andre familiemedlemmer som utøver press eller tvang på jentene til å bære hijab" og "//det er uklokt av den norske staten å støtte opp om gruppers kleskode. Og vil skille mellom stat og religion altså.// " de som er tilhengere imot hijab i politeiet mener også at "at politiet skal være nøytralt" dette mener også Ole Borten-Moe i Sp.

I argumentene viktig for integeringen, en bredere rekruttering til politiet er bra, og dette gjør det lettere for muslimske kvinner å ta jobb der finner vi mye logos.

I argumentene Forbudssida argumenterte med at " hijab er et redskap for uakseptabel kontroll med kvinners seksualitet, og følgelig undertrykkende.Hijaben gjør at man blir sett som menneske, ikke først og fremsnt som seksualobjekt." finner vi patos, vi blir overbevist gjennom følelser.